Отзывы о объективе Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM
 Nobody / 18-03-2010 00:49Доброго здоровья всем.Подскажите ,пожалуйста,мне на 50Д надо один штатный объектив.Объектив необходим для съёмки в поездках архитектуры, пейзажей. Смотрю многие для пейзажей советуют 17-55, а не 24-105. Но тогда нельзя будет первым приблизить дальние объекты. В будущем на ФФ переходить не планирую,останусь на кропе,поэтому и объектив нужен для кропнутой камеры. В перспективе планирую взять следующий объектив широкоугольный. Так что в данный момент как штатник какой подойдёт лучше. Спасибо.  ответитьNobody / 16-02-2010 12:07"Все равно в магазине придется по несколько часов стоять и выбирать, потом пробовать стекла и возможно даже на юстировку отдавать сразу же, если потребуется."
Еще одна жертва форумов..........
Л серия вся хорошо отьюстированна, а в сцентре бек фронт в 2мм даже братся не будут, прийдете через неделю и заберете обьектив таким каким сдавали ответить sergo / 11-02-2010 23:0509-02-2010 / Антон,правильно вам говорили: 24-70 не для кропа!17-55 - мягче ; лучше снимает пейзажи(длинного конца для портретов немного не хватает;+ нет пылезащиты(лечится фильтром);светосила гораздо выше(ощутимо в помещении без пыхи));только для кропнутых камер ,а 24-105 - резче,темнее,хорошая пылезащита,на кропе угол обзора (для пейзажей,тесных помещений) гораздо уже;если в скором перейдете на ФФ-самое оно. ответить Антон / 09-02-2010 20:24Все равно в магазине придется по несколько часов стоять и выбирать, потом пробовать стекла и возможно даже на юстировку отдавать сразу же, если потребуется.
много у кого спрашивал и каждый свое говорит. как говорит пословица: "каждый кулик свое болото хвалит" :)
сначала не мог определиться какой лучше взять для моего кропа (450D) из 24-70 или 24-105. большинство за 24-70 (однако просмотрев снимки сделанные на кропнутых камерах с этим стеклом, понял, что не так уж он и хорош - если для широкоформатных камер, то да, тут и речи быть не может!), а остальные - за 24-105.
короче, советчиков дофига и больше, однако все равно в конце концов самому придется пробовать оба стекла. хотя мне на днях еще порекомендовали взять для 450D стекло 17-55mm f/2.8 IS USM. чот отзывы о нем хуже даже чем о двух первых стеклах :( ответить 22 / 21-01-2010 11:07ситуация сложилась так, что оказался у меня и 24-70 и 24-105 . . и лучше бы не оказывались ) . . надо оставить один. . при наличии 85-ки 1.8. .
субъективно, не вижу явных преимуществ у 24-70. . кроме его веса ). . правда, при слабом освещении не снимал . . и определенного мнения по причине недолгого использования пока не получил. . буду признателен за мнения, спасибо. . использую на полной матрице ответить Nobody / 11-01-2010 00:1910-01-2010 / Александр
А что мешает спросить это в отзывах Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS USM? ответить Александр / 10-01-2010 23:02Здравствуйте! Кто может подскажите! Для кенона 50 обьктив хочу приобрести Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS USM Для повседневной работы, как он в работе? Спасибо ответить mengire / 01-01-2010 19:21Этот объектив входит в 23 самых популярных объектива: http://svetlayakomnata.ru/?p=185 ответить Руслан / 26-12-2009 12:22а что Вы скажете про Canon EF 28mm f/1.8 USM ответить mass / 13-09-2009 22:46Коллеги, поделюсь своим опытом.
1. Не стоит сравнивать 24-105 ф4 и 24-70 ф2.8, потому что второе однозначно лучше (размер максимальной диафрагмы об этом говорит). Более того, боке у 2.8 просто великолепное, достоинств мнгого и в противовес ставлю его цену...
2. Я купил себе 24-105 потому что:
а) нужен был универсальных объектив когда пылится мой длиннофокусник, снимать пейзажи, домашние съемки, портреты, архитектуру. Со своей задачей справляется великолепно - цветопередача, резкость выше всяких похвал (поклонники фиксов не закидают меня камнями, потому что речь именно о ЗУМЕ)
б) хотел проводить ночную съемку без штатива. Руки растут с нужного места, алкоголизмом не страдаю, так что стаб себя показал только с лучшей стороны.
Все всегда сугубо индивидуально. У стекла есть и минусы:
1) дисторсия на 24мм
2) не ф2.8.
В остальном объектив просто супер. ответитьАнтон / 16-09-2009 23:20mass, разумеется 24-70 f2.8 намного лучше 24-105, тут и дураку, как говорится, понятно. :) но для репортажной съемки, особенно когда приходится постоянно стоять позе "зю" и учитывая возможность неожиданного толчка со стороны отдыхающих в процессе танца и пр. тут много нюансов... поэтому тут мне стаб просто необходим. А так бы - я ЗА 24-70 ф2.8, однозначно!!!
но для репортажной съемки выберу все-таки 24-105. ответить Антон / 10-09-2009 00:03вот у меня 450D. хочу взять этот объектив, так сказать для улучшения качества изображений. подскажите, те у кого такой же аппарат, стоящее приобретение? мне для репортажных съемок он нужен (т.е. в качестве штатника)
до этого был у меня китовый объектив - 17-55мм ответитьАнтон / 10-09-2009 00:20... ну и к нему фильтр сразу хочу купить такой - B+W S03M Circular Polarizer 77mm ответить Nobody / 07-09-2009 16:1217-85 он для кропнутых матриц ответить Олег / 28-08-2009 08:48Снимаю не долго, а чем вам не нравится 17-85 4 - 5,6 ответить alessandro / 06-05-2009 14:45а как он для портрета? подскажите...
и все же 24-70 или 24-105..и большая ли разница у них будет, сравнивая f/2.8 семидесятки и f/4 данного!!??? ответитьGustav / 24-08-2009 12:36alessandro / 06-05-2009 14:45 В паре с Кеон 50Д,показывает работу превосходного качества! ответить Иван / 03-08-2009 23:27Споры между 24-70 и 24-105 такие же как и между никон и кэнон. Каждый выбрал и хвалит свое. со своего горшка хочу сказать что именно как для портрета 24-70 лучше. Как более универсальный так сказать на каждый день лучше 24-105 из-за более привлекательного фокусного расстояния. Кроме того если хотите очень качественный портрет то вам не зум нужен а фикс. при чем желательно то же L. Про фильтры правда - чем лучше объектив тем лучше должен быть фильтр ибо качество картинки определяеться самым худшим из стекол. В этом плане B+W очень хороший фильтр. ответить
| 
Увеличенное изображение
Все новости
