Хуба / 16-03-2011 17:32Все объективы серии AF-S имеют встроенный автофокус.
AF - без автофокуса
AF-S - с автофокусом
Надеюсь, что больше вопросы про автофокус задавать не будут. Спасибо.
Более глупого разъяснения,да еще в такой форме,я не читал.
ответитьStealth / 10-02-2011 16:04 Прочитал все комментарии и подумал, что есть, что добавить. Многие здесь говорят о том что данный объектив хуже фиксов - да это так. Даже могу сказать больше - любой зум (даже за $2000) хуже фиксов (которые могут стоить в 5-10 раз меньше). Это понятно и по умолчанию. В результате сравнивать его с фиксами нет никакого смысла - т.к. у них абсолютно разные задачи.
Вопрос к тем, кто продал его владея фиксами - вы в тур поездки тоже берете фиксы?
Что то мне слабо верится, что на экскурсии вы постоянно меняете фиксы для съемки пейзажа, портрета или скульптур на крыше высокой ратуши.
Конечно когда есть время - можно неспеша пройтись, присмотреться, выбрать ракурс, объектив, но в основном это - посмотрите на лево, посмотрите на право, не задерживайтесь, быстрее, побежали и т.п.
Так, с фиксами решили.
Свадьбы снимать им просто смешно - вопрос тоже по моему решенный.
Более резонный вопрос - как этот объектив ведет себя в качестве штатного для поездок, когда нет времени менять объективы. Лучше ли он оптически чем 18-105, 18-200?
Судя по обзорам он лучше - но так ли это на практике?
Стоит ли смотреть на него как на upgrade китового 18-105?
Стекла 17-55 2.8 или 24-70 2.8 понятно что лучше чем 16-85, но цена - $1400-$1700 (как по мне для поездок бессмысленна) и фокусные расстояния - не лучшие (я опять же про смену объективов) 55 на длинном и 24 на коротком - маловато будет...
ответитьДмитрий / 13-02-2011 11:08 Последний абзац, безсмысленный! Что за глупость: " 24 на коротком - маловато" Вы хоть знаете что угол обзора зависит не только от фокусного расстояние объектива?! Угол обзора на 24 мм 24-70 ничем не отличен от данного объектива( Ну если кому то есть дело до разницы в 1 градус то молчу) Так что это бред. А свадьбы многие начинающие фотографы и на 18-55 снимают, лично видел. Такой СКАЗОЧНОЙ разницы между этим и каким-нибудь профессиональным 24-70 я вас огорчу, вы не заметите. Заметите лишь разницу в светосиле(хотя и 3.5 дают вполне нормальную грип) и небольшую разницу в резкости. И поэтому этот объектив универсален не только для начинающих, но и для опытных фотографов. Благодарю за внимание.
ответитьViktor / 11-02-2011 17:38 Ребята так что же лучше!?
16-85mm
18-105mm
18-200mm
???
Так как фотик с китом 18-105 стоит дешевле чем 16-85 ...
может где то раньше и обсуждалось это но я ещё не нашёл ...
Спасибо всем!!!
ответитьproper / 14-02-2011 15:42 Смотря что вам нужно. У 16-85 в отличие от этих двоих угол побольше. Если тревел зум нужен что бы 2 объектива не тоскать то лучше 18-200 нет ничего. А 18-105 не обладает ничем что лучше хоть одного из этих двоих. Пластиковый байонет это кошмар. Поверьте наслово.
ответитьNobody / 09-04-2011 23:58 Пластиковый байонет ( 18-105 )- это действительно кошмар...видел как фотоапарат только вынесли с магазина...немного толкнули о бампер и на тебе...кит на асфальте....)))
ответитьNobody / 16-04-2011 22:23 "немного толкнули о бампер и на тебе"
Не плети сказок. На 18-105 байонет хоть и пластиковый, но прочность у него вполне достаточная. Ты этого объектива в глаза не видел, раз городишь такую чушь.
ответитьViktor / 15-02-2011 22:42 Почитал я и посмотрел на всё это... Надумал копить на
24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Тока жаль там VR нету... но! что то ни кто не жалуется = )
ответитьVladf / 26-12-2010 23:47 Все объективы серии AF-S имеют встроенный автофокус.
AF - без автофокуса
AF-S - с автофокусом
Надеюсь, что больше вопросы про автофокус задавать не будут. Спасибо.
PS. Завтра думаю купить себе такой к Nikon D5000
ответить
Подробное описание Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR Nikkor
Оставить свой отзыв
Все новости
